# 晴川市城市綠化推動提案

**提案名稱：** 「呼吸的城市」── 晴川市三年綠化行動計畫
**提案單位：** 綠生活公民行動聯盟
**提案對象：** 晴川市政府 都市發展局、環境保護局
**提案日期：** 中華民國 115 年 6 月 16 日
**聯絡窗口：** 林宜靜（理事長）／ greenlife@example.org ／ (02) 2345-6789

---

## 一、提案摘要

晴川市是一座人口約 92 萬的中型城市，過去十年因都市更新與商業開發快速擴張，市區綠地面積不增反減，夏季高溫與空氣品質問題逐年惡化。本聯盟結合在地社區、學校與環境團體，提出為期三年的「呼吸的城市」綠化行動計畫，目標是在 118 年底前，將市區綠覆率由現行的 18% 提升至 30%，同時建立可長期維運的公民參與機制。

本計畫採「低成本、高密度、可複製」策略，不追求單一大型公園的興建，而是透過屋頂綠化、口袋公園、行道樹增植與社區園圃等多點布局，讓綠意滲透到市民日常生活的每個角落。預估三年總經費為新臺幣 1 億 2,000 萬元，可創造約 320 個在地就業機會，並每年減少約 4,800 公噸的二氧化碳排放。

---

## 二、現況與問題分析

晴川市的綠化困境，並非單一原因造成，而是多重因素交疊的結果。

**1. 綠地分布嚴重不均**
全市綠地有近七成集中在北區的中央森林公園一帶，南區與工業區周邊的人均綠地面積僅 1.2 平方公尺，遠低於世界衛生組織建議的每人 9 平方公尺標準。許多里民步行 15 分鐘內找不到一處可休憩的綠地。

**2. 都市熱島效應加劇**
根據市府環保局監測資料，市中心商業區夏季午後氣溫，比近郊高出攝氏 3.8 度。柏油與水泥鋪面大量吸熱，加上冷氣排熱，形成惡性循環。過去五年，本市因熱傷害送醫的案例成長了 41%。

**3. 空氣品質與心理健康**
市區年均 PM2.5 濃度為每立方公尺 21 微克，雖未超標但仍偏高。缺乏綠地也影響市民身心健康——市立醫院調查顯示，居住地周邊缺乏綠地的居民，自述壓力指數明顯較高。

**4. 雨水調節能力不足**
高比例的不透水鋪面，使得每逢強降雨，南區低窪地帶就出現積淹水。城市失去了自然的「海綿」功能。

---

## 三、計畫願景與目標

**願景：** 讓每一位晴川市民，走出家門 5 分鐘內，都能擁有一處可以深呼吸的綠色空間。

本計畫設定以下三年可量化目標：

| 指標項目 | 現況（115 年） | 目標（118 年） |
| --- | --- | --- |
| 市區綠覆率 | 18% | 30% |
| 人均綠地面積 | 3.5 ㎡ | 6.0 ㎡ |
| 新增口袋公園 | — | 40 處 |
| 屋頂／立體綠化面積 | 0.6 公頃 | 8 公頃 |
| 新植行道樹 | — | 12,000 株 |
| 夏季市中心降溫 | 基準 | 降低 1.5°C |
| 參與認養之社區 | 12 個 | 100 個 |

---

## 四、具體推動方案

本計畫包含六大行動方案，依「點—線—面」邏輯布局，由社區小型綠點串連成完整的城市綠網。

**方案一：口袋公園計畫（點）**
盤點全市閒置畸零地、廢棄停車場與待開發空地，改造為小型社區綠地。每處面積約 100 至 500 平方公尺，鄰里步行即可抵達。三年內完成 40 處，優先設置於綠地稀缺的南區。

**方案二：屋頂與立體綠化（面）**
推動公有建築（市府大樓、學校、活動中心）屋頂綠化示範，並提供民間建築綠化補助，最高補助工程費 50%。除降溫外，亦可延長屋頂防水層壽命、調節雨水。

**方案三：行道樹增植與樹種優化（線）**
沿主要幹道與通學步道，三年新植 12,000 株喬木，並汰換不適應的樹種，改種台灣原生且耐旱、遮蔭效果佳的樹種，如台灣欒樹、樟樹、茄苳。建立「一路一特色樹種」的城市意象。

**方案四：社區園圃與食物森林**
釋出公有空地供社區認養，種植可食地景（蔬果、香草）。不僅綠化，更促進鄰里交流與食農教育。由聯盟提供初期種苗、工具與技術指導。

**方案五：海綿城市與雨水花園**
在公園、人行道與停車場導入透水鋪面、雨水花園與生態溝，提升城市保水能力，減緩南區積淹水問題，並回補地下水。

**方案六：公民參與與認養機制**
建立「綠點認養」平台，讓企業、學校、社區團體認養特定綠地，負責後續維護。導入志工培訓與「城市園丁」認證制度，確保綠化成果能長期維運，不淪為一次性工程。

---

## 五、經費規劃

本計畫三年總經費新臺幣 1 億 2,000 萬元，分年編列，並積極爭取中央補助與企業 ESG 贊助以分攤市府負擔。

| 方案項目 | 第一年 | 第二年 | 第三年 | 小計（萬元） |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: |
| 口袋公園 | 1,200 | 1,500 | 1,300 | 4,000 |
| 屋頂／立體綠化 | 800 | 1,000 | 900 | 2,700 |
| 行道樹增植 | 600 | 700 | 500 | 1,800 |
| 社區園圃 | 300 | 400 | 300 | 1,000 |
| 海綿城市設施 | 500 | 600 | 600 | 1,700 |
| 維運與公民參與 | 200 | 300 | 300 | 800 |
| **合計** | **3,600** | **4,500** | **3,900** | **12,000** |

**經費來源規劃：** 市府預算 50%、中央環境部補助 30%、企業 ESG 贊助與群眾募資 20%。

---

## 六、實施時程

**第一年（115 下半年－116）：奠基與示範**
完成全市綠地盤點與優先區位調查；啟動 10 處口袋公園與 3 棟公有建築屋頂綠化示範；建立綠點認養平台。

**第二年（117）：擴大與串連**
新增 20 處口袋公園；行道樹增植進入高峰；社區園圃推廣至 50 個社區；導入海綿城市試辦路段。

**第三年（118）：深化與永續**
完成剩餘綠點建置；全面檢討維運機制；舉辦「呼吸的城市」成果展與市民綠化嘉年華；建立可持續的營運與監測體系。

---

## 七、預期效益

**環境效益**
- 市區綠覆率由 18% 提升至 30%，增加約 280 公頃綠覆蓋。
- 每年減少約 4,800 公噸 CO₂ 排放，相當於 12,000 棵成樹的年吸碳量。
- 市中心夏季降溫約 1.5°C，緩解熱島效應。
- 透水面積增加，南區積淹水風險顯著下降。

**社會效益**
- 100 個社區參與綠地認養，強化鄰里連結與社區意識。
- 創造約 320 個在地就業機會（園藝、維護、教育推廣）。
- 提升市民身心健康與生活品質，打造宜居城市形象。

**經濟效益**
- 綠化區域周邊不動產價值提升，帶動地方經濟。
- 屋頂綠化降低建築能耗，估計可節省夏季空調用電 8%。
- 形塑城市品牌，吸引綠色觀光與企業進駐。

---

## 八、風險評估與因應

| 潛在風險 | 因應策略 |
| --- | --- |
| 後續維護人力與經費不足 | 建立認養制度與志工培訓，導入企業 ESG 認養分攤成本 |
| 市民參與意願不高 | 結合食農教育、社區活動與可食地景，提高誘因 |
| 樹種選擇不當致存活率低 | 採用台灣原生耐旱樹種，委託專業團隊規劃 |
| 用地取得困難 | 優先利用公有閒置地，輔以容積獎勵引導民間參與 |
| 極端氣候影響成效 | 導入海綿城市設計，提升系統韌性 |

---

## 九、國內外成功案例參考

- **新加坡「花園中的城市」：** 透過強制性的屋頂綠化與立體綠化規範，將高密度城市轉化為綠意盎然的花園都市，綠覆率達 47%。
- **韓國首爾清溪川復育：** 拆除高架道路、復原都市河川，市中心氣溫下降 3.6°C，成為城市再生典範。
- **美國紐約高線公園（High Line）：** 將廢棄高架鐵道改造為線性空中公園，帶動周邊區域再生與觀光。
- **臺中綠川與柳川整治：** 國內就近案例，證明都市水岸綠化能有效翻轉城市意象。

---

## 十、結語

城市的競爭力，不只在於高樓有多高，更在於市民能否在繁忙生活中找到一處喘息的綠意。「呼吸的城市」計畫不是一個由上而下的大型建設，而是一場由市民共同參與、從每個街角長出來的綠色革命。

我們誠摯邀請晴川市政府支持本計畫，攜手公民團體、企業與每一位市民，用三年的時間，種下一座會呼吸的城市。

**讓我們一起，把綠色種回城市裡。**